Despoten har talat: Det är inte och får inte vara mer komplicerat än så
Jag vet inte om det går att kommentera än? Min länk till er är liksom trasig för tillfället och jag önskar att jag kunde läsa det ni tänkt skriva för er input är liksom poängen med skrivandet. Nåväl kanske inte HELA. Att sitta här som en despotisk prinsessa, medveten om att era klagomål ändå inte skulle komma fram inspirerar till storhetsvansinne, Mouhahaha *skrattar mitt ondaste skratt* tur för sverige, världen, Nei: hela universum att min läsarskara är liten. Dessutom förutsätter mina tankar om världsdominans att de som läser faktiskt GÖR som jag säger. Jag tillåter mig att leka med tanken att jag "despåt prinsessan" kan påverka er med bara det skrivna ordet: Om jag bad er sparka valfri man i pungen skulle cirkus 60 män ha molvärk i skrevet innan dagens slut. Inget dåligt dagsverke, I might add, men heller inte samhällsomstörtande eller ens rättvist. Bara kul. Jag tillhör nämligen dem som inte kan låta bli att skratta högt och rått åt filmsekvenser där fötter eller andra föremål träffar testiklar med hög fart. Det har egentligen inget med feminism att göra då jag alltid vikit mig dubbel i punksparkars åsyn. Det är något ytterligt komiskt med att naturen/gud/evolutionen placerat männens svagaste pun(g)kt på utsidan...
Inte så mycket kan få mig att dra på munnen idag men just denna tankekedja (och jag vet att jag har sjuk humor och önskar på intet sätt smärta till alla män) får det liksom att bubbla i bröstet och mungiporna kämpar sig uppåt...
Well. Detta för mig osökt (!?) in på manshat. Jag har inte mycket att säga om ämnet men några saker dyker upp när jag släpper tankar och sinne fria i kölvattnet av en infekterad debatt feminister emellan.
Jag hatar inte alla män. det vore omöjligt eftersom jag bara träffat en minoritet av alla män och på samma sätt kan jag heller inte säga mig älska män per se. (Män däremot, ofta den sexistiska varianten försvarar gärna sitt illa dolda kvinnoförakt med orden "men jag älskar ju kvinnor" vilket för honom innebär att han älskar de kvinnor han har en nära relation med men utöver det älskar kvinnors kroppar och den njutning de kan ge honom när han tittar på bilder eller tar sig friheter med deras kroppar dvs konsumerar dem. På samma sätt som jag säger mig älska glass när jag egentligen menar att jag tycker om den njuning den skänker mig.)
Jag förstår och känner till och från manshat. Hat mot män som grupp. Inte nödvändigtvis förbehållet de män som slår och våldtar utan också de män som ursäktar, victim-blaimar eller bara helt enkelt inte bryr sig om att deras kön är överrepresenterade i vålds-och sexualbrott. De som är tysta och hellre delar länkar om hundar som blir överraskade av vattenslangen än länkar som uppmuntrar till diskussion om det politiska läget, på facebook. Manshat kommer ur trauma.
Sexuella övergrepp, våldtäkt, våld i alla dess former och förtryck föder manshat. Hat mot män som grupp. Alla de sakerna har hänt mig eller personer som står mig nära. Det hatet behöver förståelse och empati, det disklalificerar inte de som hatar från att uttrycka sin åsikt och jag anser att det för oss frammåt. Det ska förstås mot bakgrunden av personliga och samhälleliga trauman och det ska rehabiliteras med feminism och den feministiska strategi som många kallar systerskap. men bota det gör vi endast genom att störta patriarkatet. Genom att ge kvinnor deras kroppar åter, Genom att inte begränsa kvinnors liv och sexualitet utifrån förrövarna.
I våldtäktsmål som uppmärksammas frias många utifrån frågan om uppsåt. Gick mannen i fråga in i situationen med uppsåt att våldta? Kärnan för mig är snarare: Brydde han sig om hans offer ville eller inte? Alltså, kanske var hans PLAN inte den av en våldtäktsman av typen hagamannen, men han brydde sig heller inte om utfallet av hans aktioner blev våldtäkt. Hon skrek och han brydde sig inte om att stanna upp och fråga varför, istället förutsatte han att den var en del av spelet och struntade i att det BLEV en våldtäkt till följd av att han struntade i att försäkra sig om samtycke. Detta händer inte om man ser kvinnor som sina jämlikar men det händer när alternativet "jag glömde fråga" alltid finns att tillgå. Man förutsätter att kvinnan vill trots alla saker som pekar på det motsatta och VIPS är uppsåtet borta... Han går fri. hon blir aldrig fri. Är manshat verkligen så svårt att förstå?
Sex med en människa som inte vill ha det måste alltid vara våldtäkt.
Ansvaret att ta reda på detta måste alltid falla på den eller de personer som med våld kan ha sex med en ovillig person. Vid minsta lilla osäkerhet (som skrik, fysiskt måtstånd, tårar eller paralysering mm) ska det frågas. "jaa, men det finns ju gråzoner" Jaa (verkligen?), men då måste regeln vara: Ha aldrig ett tveksamt samlag. Det är inte och får inte vara mer komplicerat än så.
Nu fungerar det att kommentera. Hela den sidan i dina kodmallar hade försvunnit, varför vet jag inte. Men nu är det löst iaf. Jag ser fortfarande över länklistan :)
Matilda